פסק-דין בתיק ת"א 4649-08

תביעה ותביעה שכנגד בעקבות הזמנת עבודת נגרות של קבלן ראשי מקבלן משנה.

רקע עובדתי

1.        התובע (שהינו נתבע שכנגד), מר ויקטור סלפיאן (להלן: " ויקטור"), נגר במקצועו, קיבל הזמנת עבודה מהחברה הנתבעת (והתובעת שכנגד), י.ר. איכות הנדסה בע"מ (להלן: " החברה"). נתבע נוסף הינו אחד מבעלי ומנהלי החברה, מר יניב גבאי (להלן: " יניב"). הסכסוך בין הצדדים, נוגע בעיקרו להזמנת עבודה ומכרז בו זכתה החברה בספטמבר 2007, בביה"ח סורוקה, בשיפוץ מחלקת עיניים. ויקטור יועד להיות קבלן משנה של החברה, בחלק מהעבודות בהן זכתה החברה. המחלוקת בין הצדדים, נוגעת להיקף עבודת קבלנות המשנה של ויקטור, לוח הזמנים לביצוע, תנאי התשלום והאם על החברה היה להקדים תשלום לספק העץ של ויקטור. להלן יסקרו בתמצית טענות הצדדים.

תמצית טענות ויקטור

2.        טוען ויקטור כי החברה ויניב הזמינו עבודות נגרות שונות, אולם הסיכומים היו בעל פה. החברה שילמה עבור העבודות על החשבון ובאופן חלקי. זאת, למרות שלטענת ויקטור, ביצע את העבודות במלואם והיה זכאי לתמורה מלאה עבור מה שביצע. ויקטור פירט את העבודות שביצע בטבלה בה ננקב כל פריט שסופק, כמות, מועד הספקה ומחיר. ויקטור דוחה את טענת החברה לאיחור ולנזקים שנגרמו לה בעקבות מחדליו. ויקטור מאשר כי את הצעת המחיר מסר על גבי טופס פריטי הנגרות במכרז בו זכתה החברה, אולם לטענתו, בפועל העבודה הוזמנה רק בסוף פברואר 2008, מועד בו ניתן היה להתחיל בפועל בעבודות הנגרות אותן היה הוא צריך לבצע, לאור מחדלי החברה ואי עמידה בזמנים ובעבודות של קבלני משנה אחרים. עיכוב בעבודת הנגרות חל לטענת ויקטור בשל כך שהחברה סירבה לשלם מקדמות לספק העץ עבור חומר הגלם שנדרש לעבודות, למרות הסיכום בין הצדדים. לפיכך ביקש ויקטור כי בית המשפט יפסוק לטובתו את הפרש שווי העבודה שביצע ולדחות את התביעה שכנגד.

תמצית טענות החברה ויניב

3.        טוענים הנתבעים כי בין הצדדים נכרת הסכם בעל פה שכלל מועדי הספקה אולם ויקטור לא ביצע את רוב העבודות להן התחייב בהסכם, לא סיפק את מלוא הפריטים ולא עמד בזמני האספקה, דבר שגרם לה לא לעמוד בזמנים ולאחר במסירת העבודה למזמין העבודה (בית החולים). נגזרת למחדלי ויקטור הינם נזקים ניכרים אותם תבעה החברה במסגרת התביעה שכנגד. הנזקים כטענת החברה נובעים מהצורך בהתקשרות עם ספקים חדשים במחירים גבוהים, בנזק תדמיתי כבד והודעת המזמין ולפיה החברה לא תקבל יותר עבודות והוצאות תקורה בשל חודשי העיכוב. הוסיפה החברה וטענה כי נדהמה כאשר בנובמבר 2007 ויקטור מסר שלא יספק משקופים בשל התייקרות מחירי הברזל, ובהמשך התברר כי ויקטור אינו יכול לרכוש חומרי גלם, דבר שהביא את יניב להגיע לספק העץ של ויקטור, לוודא את מצב הדברים. בשל האמור, נאלצה החברה להתקשר עם נגר אחר, שמעון שבבעלותו נגריית י.א. עיצובים, דבר שהביא לתשלום ביתר של עבודות הנגרות בפרוייקט שלא לדבר על עלויות המימון בהן נשאה בשל מחדליו של ויקטור. לפיכך ביקשו יניב והחברה לדחות התביעה נגדם ולקבל את תביעת החברה שכנגד. 

הראיות

4.        מטעמו של ויקטור העיד הוא עצמו וכן מר שוקי תמים, ספק העץ שלו. ויקטור הזמין לעדות את המפקח על הפרוייקט מטעם בית החולים, מר שלמה פרן, (להלן: " המפקח"). מנגד העידו יניב ושותפו, מר רובי אסרף. המסמכים המהותיים עליהם נסמכו הצדדים הינם, כתבי כמויות והמחיר אותו מילא ויקטור עבור החברה בהזמנה לבית החולים. ויקטור הסתמך על מסמך בכתב יד עליו היו כתובים שונים של הצדדים, כן צירף מסמכי חשבונות חלקיים, תעודות משלוח, חשבוניות מס וקבלות על הספקת סחורה לחברה עבור התמורה החלקית ששולמה. החברה הסתמכה על הסכם ההתקשרות עם המזמין, כתב הכמויות והמחירים, מסמכים שונים שנשלחו ע"י משרד האדריכלות המלווה, מכתבי אזהרה מהמפקח ומסמך התרעה לויקטור מיום 21.5.08, מסמך שויקטור מכחיש שקיבל. החברה צירפה אסמכתאות להוכחת התקורה הנוספת כנזק שנגרם לה ואסמכתאות ששילמה לקבלן משנה חילופי במקום ויקטור. 

דיון

אקדים את המאוחר, מסקנתי הינה שדין התביעה והתביעה שכנגד דחייה.

עדותו של מר שלמה פרן, המפקח מטעם בית החולים

5.        אין מחלוקת כי המפקח התריע פעמים רבות בפני החברה בכך שאינה עומדת בהתחייבויותיה ובזמני הביצוע. בעדותו, המפקח נתן דגש לאיחורי החברה בשל כשלים בעבודת קבלני מערכות האינסטלציה ומיזוג אוויר, תוך הבעת דיעה ולפיה אי העמידה בזמנים הינה מחדל הרובץ לחובת החברה. לשאלת ב"כ החברה, הוסיף המפקח כי חלק מהעיכוב נבע מאי התקנת משקופים לדלתות וכן בשל אי עמידה בביצוע עבודות הנגרות וזאת בין היתר לאחר שביקר בנגריתו של ויקטור, כחלק מתפקידו באשר לטיב העבודה, ושהופתע מכך שטרם הוכנו דלתות, דבר שאף הוא תרם לעיכובים בביצוע ההזמנה. את הערותיו הרבות של המפקח העלה הוא במסמכים שחלקם בלבד צורפו לתביעה שכנגד. נספח ו' למוצגי החברה, מכתב המפקח מיום 20.3.08, התייחס לביקור בנגרייתו של ויקטור ולמסקנתו ולפיה צפוי עיכוב בשל הספקת מוצרי העץ. במסמך זה, בסע' 5 הוזכר מכתב מיום קודם, 19.3.08 בו המפקח מתייחס ליתרת עבודות שלא בוצעה, מעבר לעבודות העץ שפורטו במסמך מיום 20.3.08. למעשה, המפקח לאחר שראה את מצב העיכוב בביצוע העבודות, ערך ביקור גם בנגריה, על מנת להעמיק ולעמוד על מצב הדברים הכולל במחדלי החברה בביצוע העבודות, והדברים הגיעו לידי כך שהמפקח כתב בסע' 5 למכתבו מיום 20.3.08 וכלשונו:

"5.       עד אשר לא תשלימו את כל יתרת העבודות המפורטות במכתבי [סור 2229] מיום 19.3.08, לא תתקיים עמכם שום פגישה לליבון הבעיות שבמחלוקת".

בחקירתו, יניב נשאל מספר פעמים על מסמך זה ומדוע לא צירפו בשם החברה, אולם לא ענה והתחמק מהסברים. אי צירוף המסמך מיום 19.3.08 מדבר בעד עצמו לכך שהיו עיכובים רבים בלא קשר להתחייבויותיו של ויקטור.

אין באמור בכדי לקבוע כי עבודות הנגרות לא הביאו לעיכוב הפרוייקט. אין ספק כי הייתה תרומה באי קידום עבודות הנגרות לעיכוב הפרוייקט, אולם השאלה היא האם האשם בעיכובים שהביאו לנזקי החברה הינו ויקטור ורק ויקטור. בטרם אדון בחלקו של ויקטור במחדליה של החברה מול המזמין, יש לברר מהו ההסכם שנכרת בין הצדדים.

ההסכם שבין הצדדים ומימושו

6.        אין מחלוקת כי החברה זכתה במכרז והזמנת העבודה בסוף אוגוסט 2007. קודם לכן ויקטור מסר לחברה בכתב ידו את התמחיר לביצוע חלקו בעבודות הנגרות כקבלן משנה לחברה. החברה חתמה על הסכם מפורט הכולל לוח זמנים עם מזמין העבודה. החברה לא ערכה בכתב את ההסכם מול ויקטור אלא בעל פה. הדבר פתח את הפתח לויקטור לטעון לחבות אישית של יניב. ויקטור אינו מכחיש את ההסכם בעל פה שבין הצדדים, יחד עם זאת, במחלוקת נותרו פרטים מהותיים כמו לוח הזמנים ותנאי התשלום. נושא המקדמות הינו מהותי שכן לגרסת החברה, ויקטור הוא שנדרש לממן את חומרי הגלם עימם נדרש לבצע עבודתו. העיד יניב (עמ' 45 ש' 1 ואילך) על "טריקים" בהם נקט, על מנת לקבל מקדמות ובכך לממן פריטים אשר צפויים להתבצע מאוחר יותר. זאת, באמצעות תמחור פריטים שמבוצעים קודם במחירים גבוהים, לעומת מחירי הפסד לפריטים שמבוצעים בשלב מאוחר יותר. והנה, כאשר טוען ויקטור כי הייתה כוונה להקדמת תשלום ישירות לספק העץ מר שוקי תמים, הכחיש זאת יניב, בניגוד לדרך הפעולה שתיאר באשר למימון פריטים המבוצעים מאוחר יותר.

7.        טוענת החברה כי ויקטור היה צריך לספק משקופי נירוסטה וזאת כבר בחודש נובמבר 2007 אולם התברר לה כי אינו יכול לממן את רכישת המשקופים בשל מצבו הכלכלי והעלייה במחירי הברזל. לפיכך, טענה כי הזדרזה והזמינה העבודה אצל ספק אחר, חברת מתכת המרכז ריגלר. החברה לא הוציאה כל מכתב לויקטור כי הפר הוא תנאי מהתנאים ביניהם ולא היה כל ביטוי חיצוני, בודאי לא בשלב זה בחודש נובמבר 2007 כי לחברה טענות לויקטור ושהוא גורם לה לנזקים.